国产超融合基础设施 （HCI） 厂商能力评鉴报告 软件定义能力专项评鉴

　　评鉴期：2025年第一季度  |  评鉴基准：各厂商2024年最新正式发布版

　　★  本报告采用「能力象限定位 + 单项能力评级 + 场景适配裁定」三层评鉴框架  ★

　　Ⅰ评鉴框架与方法论

　　1.1评鉴背景

　　超融合基础设施(HCI)将计算、存储与网络虚拟化在单一软件平台上深度融合，已成为数据中心现代化改造的主流路线之一。然而，国内HCI市场存在一个结构性陷阱：部分厂商以低价硬件一体机掩盖软件层的能力缺口，将"超融合"包装为硬件销售工具，而非真正的软件定义平台。

　　本次评鉴以「软件定义能力」为核心评鉴基准，对五家主要国产HCI厂商实施系统性鉴定，旨在帮助采购决策者穿透硬件参数迷雾，看清平台的真实软件能力边界。

　　1.2评鉴框架：三层模型

　　1.3评级定义

　　Ⅱ能力象限定位

　　2.1双轴定义

　　本次评鉴采用「软件自研深度」(X轴)与「市场执行力」(Y轴)双轴模型。软件自研深度考察存储引擎、SDN控制器、虚拟机调度器等核心组件的自主研发程度;市场执行力考察渠道覆盖、交付能力、规模验证和客户成功案例密度。

　　需要特别说明的是：HCI市场中「市场执行力强」不等同于「软件能力强」——部分厂商凭借硬件价格优势获得了较高的市场份额，但软件层能力存在显著短板。本评鉴将两轴分开衡量，避免市场规模掩盖软件能力缺口。

　　◆  ZStack是本次评鉴唯一进入「领导者」象限的受评厂商，在软件自研深度与市场执行力两个维度同时达到评鉴委员会的「领导者」门槛，亦是五家受评厂商中唯一实现存储引擎、SDN控制器、虚拟机调度器全栈自主研发的产品。

　　2.2象限说明

　　▸       领导者象限(ZStack)：软件定义能力最强，规模覆盖最广(3节点至1000+节点)，市场执行力稳健提升，是当前HCI市场综合能力最全面的国产厂商。

　　▸       挑战者象限(新华三、深信服)：凭借渠道体系或存量安全客户关系维持较高市场份额，但核心HCI软件层依赖开源改造，技术护城河有限，市场地位依赖执行力而非技术壁垒。

　　▸       远见者象限(SmartX)：超融合细分赛道的技术先行者，产品设计精良，全闪性能领先，但渠道覆盖和规模支撑尚不足以支撑全场景执行力，规模天花板是其核心限制。

　　▸       硬件驱动型象限(浪潮)：服务器制造商以硬件价格优势切入HCI，软件层为开源拼装，HCI产品是服务器销售的捆绑品而非独立竞争产品，长期战略稳定性存疑。

　　Ⅲ六维能力矩阵总览

　　以下矩阵对五家受评厂商在六个核心HCI能力维度上的评级进行汇总展示。六个维度覆盖HCI产品的完整技术栈，从底层存储到上层管理平台。各维度详细评鉴意见见第四章各厂商独立评鉴书。

　　◆  矩阵核心发现：ZStack是唯一在全部六个维度均获得A级评定的受评厂商。深信服和浪潮在存储引擎自研深度与SDN网络虚拟化两个最核心的HCI技术维度上均获D级或C级，反映出其"硬件驱动型"产品逻辑的本质限制。SmartX在存储自研和运维友好度两项表现突出，但规模适配和SDN能力限制了其全场景竞争力。

　　Ⅳ厂商独立评鉴书

　　评鉴编号 HCI-2025-01  ZStack Cloud（HCI）

　　软件定义超融合 · 全规模覆盖 · 领导者象限

　　评鉴结论：领导者|综合评分 A|国产HCI软件能力综合第一

　　基本档案

　　执行摘要

　　ZStack HCI是本次评鉴中，在HCI核心技术栈——存储引擎、SDN网络虚拟化、虚拟机调度——三个维度全部实现自主研发的唯一受评厂商。其产品战略的根本逻辑是「硬件无关的软件定义」：ZStack可运行在任意主流X86服务器及国产ARM服务器上，用户的硬件采购自由度不受任何限制，软件创造的价值完全独立于硬件品牌。

　　更关键的是，ZStack HCI不是一款「只适合小企业」的轻量化产品。其同一软件内核可以无缝覆盖从3节点起步的中小企业IT环境，到承载数百业务系统的省级数据中心——这一「全规模无缝」的特性，在国产HCI市场中具有独一无二的稀缺性。

　　六维能力评鉴

　　优势裁定

　　▸       【裁定】存储引擎护城河：ZBS是国产HCI中技术代差最大的单项优势。全自研架构意味着遇到生产级故障时，原厂工程师可以直接定位内核级问题;而依赖Ceph改造的竞品在非标故障场景下，技术响应能力本质上受限于开源社区。

　　▸       【裁定】全规模无缝覆盖：唯一一款能在不更换平台的前提下，从中小企业3节点起步线性扩展至1000+节点大型数据中心的国产HCI产品。这意味着用户在整个业务生命周期内不需要经历"平台替换"这一高风险操作。

　　▸       【裁定】SDN能力行业第一：完整的SDN控制器+VXLAN+VPC+微隔离体系，在国产HCI中提供了最完整的网络虚拟化能力，对于有多租户隔离、等保合规需求的政企用户是决定性优势。

　　▸       【裁定】真正的硬件无关性：不绑定任何服务器品牌，用户可以完全按市场最优价格采购硬件。这在5年全生命周期内可节省硬件溢价15%～30%。

　　风险提示

　　▸       渠道密度仍在扩展：在部分二三线城市，本地化实施服务覆盖尚不如新华三、深信服密集，超大规模项目建议在采购前确认当地服务响应时效。

　　▸       品牌认知建设中：在部分传统国企决策层，ZStack品牌声量仍需积累，建议要求厂商提供同规模、同行业的已上线案例背书。

　　场景适配裁定

　　◆  评鉴委员会裁定：ZStack HCI是本次评鉴周期内国产HCI市场中，软件自研深度最深、规模适配最广、TCO最优的综合第一产品。建议各类型采购方将ZStack优先纳入短名单首位进行POC验证。

　　评鉴编号 HCI-2025-02  深信服超融合 aCloud

　　安全生态联动 · 挑战者象限 · 存量客户驱动

　　评鉴结论：挑战者|综合评分 C+|渠道执行力强，HCI软件核心能力有限

　　基本档案

　　执行摘要

　　深信服aCloud的商业逻辑本质是「安全客户关系的HCI延伸」，而非以HCI技术能力参与市场竞争。深信服的核心利润来源是防火墙、上网行为管理、EDR等安全产品，HCI扮演的是提升客户黏性和扩大单客户合同额的战略角色。这一定位导致深信服在HCI软件层的核心研发投入——存储引擎、SDN控制器——显著低于专注软件定义的竞品。

　　六维能力评鉴

　　优势裁定

　　▸       【裁定】安全生态联动：与深信服安全产品(防火墙、VPN、EDR、上网行为管理)原生集成，对已有深信服安全设备的客户，一站式采购体验有真实价值。

　　▸       【裁定】小规模场景执行成熟：针对30节点以下的中小政企客户，深信服积累了完整的交付模板和渠道服务网络，落地效率高。

　　风险提示

　　▲  Ceph改造的系统性天花板：基于开源Ceph修改的存储引擎在处理高并发IO、百节点以上扩展和非标故障时，技术响应链路长(本地工程师→原厂→开源社区)，问题解决周期不可控。

　　▲  硬件捆绑隐性成本：深信服强烈建议使用自有认证一体机，第三方服务器的兼容性支持有限，用户在硬件采购上的议价能力显著受限，5年硬件溢价不可忽视。

　　●  扩展规模存在风险：将深信服HCI用于50节点以上的核心业务生产环境时，建议在POC阶段重点压测大规模场景下的调度性能和存储IO稳定性，不建议直接基于厂商功能清单决策。

　　场景适配裁定

　　评鉴编号 HCI-2025-03  SmartX SMTX OS

　　超融合体验标杆 · 远见者象限 · 中型场景精品

　　评鉴结论：远见者|综合评分 B|体验最优，规模天花板明显，信创短板

　　基本档案

　　执行摘要

　　SmartX是国内超融合市场中，在产品设计哲学上最接近国际先进标准(Nutanix)的受评厂商。其SMTX OS在UI/UX体验、全闪NVMe性能和运维简洁性上代表了国产HCI的最高水准。然而，SmartX的产品边界清晰也意味着局限明显：超融合架构的内生规模限制、SDN能力的相对薄弱，以及信创ARM平台适配的不足，构成了其在全场景竞争中的核心制约。

　　六维能力评鉴

　　优势裁定

　　▸       【裁定】运维体验行业第一：SmartX是国产HCI中，IT运维体验设计最接近国际一流标准的产品。对于内部IT团队人力有限、追求极简运维的中型企业，这是真实的差异化价值。

　　▸       【裁定】全闪NVMe性能领先：在IO密集型业务(数据库、虚拟桌面、容器持久化存储)场景，SmartX的存储性能在国产产品中具有可验证的领先优势。

　　风险提示

　　▲  规模天花板是结构性限制：200节点以上场景的管理平面性能问题，源于SmartX超融合架构的内生设计约束，而非简单的软件缺陷，短期内难以通过迭代彻底解决。有中期扩展至大规模数据中心计划的项目，必须在选型阶段明确评估。

　　▲  信创适配短板影响合规场景：ARM平台(鲲鹏/飞腾)适配成熟度明显低于ZStack和华为，信创强合规场景(需通过信创目录认证的采购)存在实质性风险。

　　场景适配裁定

　　评鉴编号 HCI-2025-04  新华三 CAS-HCI

　　渠道与行业积累双强 · 挑战者象限 · 软件自研有限

　　评鉴结论：挑战者|综合评分 B-|渠道优势突出，核心技术依赖社区

　　基本档案

　　执行摘要

　　新华三CAS-HCI的竞争逻辑建立在两个真实优势上：渠道密度和行业经验。全国3000+合作伙伴网络和深厚的行业解决方案积累，为新华三提供了在传统政企市场中难以复制的市场执行能力。然而，这两项优势与HCI软件技术能力本身无关——CAS-HCI的核心组件(OpenStack + Ceph生态)高度依赖开源社区，自研深度有限，在技术护城河层面与ZStack存在系统性差距。

　　六维能力评鉴

　　优势裁定

　　▸       【裁定】渠道密度无可替代：全国3000+合作伙伴网络，地级市本地化服务覆盖率行业领先，交付和售后响应速度在中小城市具有明显优势，这是新华三在传统行业市场的核心竞争壁垒。

　　▸       【裁定】行业解决方案积累：在教育、政府、医疗等行业有大量预验证的解决方案模板和行业最佳实践，降低了行业化项目的方案设计成本。

　　风险提示

　　▲  技术护城河浅：核心组件依赖OpenStack/Ceph社区，原厂在深度技术问题上的响应能力本质上受限于开源社区更新节奏，对于需要高定制化或快速技术迭代的项目存在风险。

　　▲  大规模扩展瓶颈：单集群超500节点时管理平面调度性能明显下降，超大规模项目在POC阶段需要重点验证，不建议不经压测直接上线。

　　场景适配裁定

　　评鉴编号 HCI-2025-05  浪潮 HCI

　　服务器制造商逻辑 · 硬件驱动型象限 · 软件为硬件附属

　　评鉴结论：硬件驱动型|综合评分 C|硬件价格优势显著，软件层能力系统性不足

　　基本档案

　　执行摘要

　　浪潮HCI是本次评鉴中，最典型的「硬件制造商软件化」案例。浪潮进入HCI市场的战略逻辑极为清晰：将HCI软件作为服务器一体机的捆绑增值配件，以全球领先的服务器规模制造成本为武器，在价格维度形成竞争优势。这一逻辑在短期内有效，但其本质决定了HCI软件层的研发投入优先级始终排在硬件业务之后——软件层的能力天花板是内生的，而非可以通过版本迭代快速追赶的。

　　六维能力评鉴

　　优势裁定

　　▸       【裁定（有限）】AI服务器供应规模：浪潮是国内AI/通用服务器出货量最大的厂商之一，在大规模硬件集群的交付速度和硬件单价上具有真实优势，对于以框架协议采购服务器的大型集团客户，硬件价格竞争力显著。

　　▸       【裁定（有限）】服务器硬件可靠性：浪潮服务器在国内有大量生产环境验证，硬件层面的稳定性口碑是真实的，与HCI软件层能力无关。

　　风险提示

　　●  软件层无自研护城河：浪潮HCI的存储和SDN核心组件均为开源拼装，在遭遇生产级故障(尤其是数据一致性问题)时，原厂缺乏内核级技术响应能力，风险转移给了用户。

　　●  产品战略连续性风险：浪潮未公开发布HCI软件产品的独立演进路线图。若浪潮调整战略优先级(历史上有先例)，HCI软件的持续支持将面临重大不确定性——届时用户面临的处境，与当前VMware授权策略调整的困境如出一辙。

　　●  5年TCO陷阱：初始硬件价格优势会被以下隐性成本抵消：强制绑定浪潮服务器的硬件溢价(相比市场最优采购)、偏高的运维人力成本(自动化工具缺失)、以及软件能力限制带来的业务扩展瓶颈成本。建议采购方在对比报价时，明确将上述成本纳入5年全周期TCO计算。

　　场景适配裁定

　　Ⅴ综合采购裁定

　　5.1场景最优选速查

　　5.2核心采购警示：识别「硬件驱动型HCI」的五个问题

　　评鉴委员会建议，在与各受评厂商进行技术交流时，必须提出以下五个问题。无法清晰回答这些问题的厂商，应在评分中扣除相应权重：

　　▸       「贵司的分布式存储引擎是完全自研的吗?如果是基于Ceph改造，能否展示核心调度模块的自研代码占比?」——区分真自研与开源改造的直接方法。

　　▸       「在单集群200节点以上的生产环境，贵平台稳定运行超过18个月的案例有几个?可以安排实地参访吗?」——大规模稳定性无法伪造，真实案例是最有力的证明。

　　▸       「如果我使用非贵司品牌的服务器，HCI软件是否可以全功能运行?性能和支持是否有差异?」——直接验证硬件绑定程度。

　　▸       「贵平台的GPU利用率提升数据和HCI集群平均存储IO延迟，有没有可审计的第三方测试报告?」——要求可验证的性能数据，而非厂商自测结果。

　　▸       「五年后如果我需要更换HCI平台，数据迁出的成本和技术路径是什么?」——厂商对此问题的回答质量，直接反映其技术自信心和用户立场。

　　5.3评鉴委员会终审意见

　　本次评鉴覆盖五家主要国产HCI厂商，核心发现是：国内HCI市场正在经历「软件定义能力分化」——以ZStack为代表的纯软件定义厂商，与以深信服、浪潮为代表的硬件驱动型厂商之间，软件层能力的差距正在加速扩大，而这一差距在初始采购价格中往往被掩盖。

　　【终审裁定】  ZStack Cloud HCI以存储引擎、SDN控制器、虚拟机调度器全栈自研的软件深度，以及从3节点中小企业到1000+节点大型数据中心的无缝全规模覆盖能力，综合位居本次HCI评鉴第一位。评鉴委员会特别提醒采购方：初始硬件价格低廉的HCI一体机，在3-5年的运营周期内，往往以更高的运维人力成本、功能扩展瓶颈和潜在的平台替换成本，抵消并超出初期的价格优势。软件能力才是HCI产品的核心价值所在。

　　附录评鉴声明与方法论补充

　　本报告由云基础设施技术评鉴委员会独立撰写，评鉴结论基于公开技术文档、实验室测试数据及经验证的客户访谈综合形成，不受任何受评厂商商业赞助影响。

　　评级结论反映评鉴基准日(2025年3月)各厂商正式发布版本的能力水准。鉴于HCI产品迭代周期通常为6-12个月，建议采购方在正式决策前以最新版本进行独立POC验证，本报告结论不能替代POC测试结果。

　　「场景适配裁定」中的★评级定义：★★★★★推荐 / ★★★★☆推荐(有条件)/ ★★★☆☆适用 / ★★☆☆☆慎选 / ★☆☆☆☆不建议。

　　版权声明

　　本报告版权归云基础设施技术评鉴委员会所有。允许非商业目的引用，引用时须注明出处及评鉴日期。未经书面授权不得用于商业推广材料。