中小商家出海，却困在版权难题里？

　　在4月20日举行的“2024知识产权南湖论坛”上，中小企业的海外维权难题被作为一个重点问题得到关注，根据其公开披露的信息，不少中小企业甚至会遭遇恶意诉讼的霸凌。

　　显然，要真正做到让中小商家出海心里有底，版权这条路，必须更清朗。

　　中小商家面临的壁垒和陷阱

　　常规认知中，我们往往会觉得跨境商家侵权基本都是主观上进行的，缺乏版权意识等。但在海外的复杂环境中，中小商家出海遇到版权问题，往往和其信息差、较弱的海外运作能力、对当地相关政策法规或其他版权信息了解不全有关。比如，部分商家认知中，商标侵权就是假冒知名品牌。但实际上，即使产品本身在外观等方面没有盗用，在链接、详情页等层面出现相关信息，一样会转化为侵权风险。

　　对中小卖家来说，风险构成的复杂性正在上升。

　　首先，部分国外律师事务所会专门抓卖家在版权上的弱点，钓鱼执法。最典型的就是美国四大“流氓”律师事务所——GBC(Greer Burns & Crain)、EPS(Epstein Drangel LLP)、Keith(Keith A. Vogt)、SMG(STEPHEN M. GAFFIGAN, P.A.)。

　　其次，因疏忽失察导致的“无形无意”间的侵权，多表现为对相关领域缺乏严谨的调查意识。比如今年开年的第一周内，跨境电商领域就发生了将近30起TRO维权案件。其中一起是某荷兰企业旗下一款喷雾瓶产品发生外观专利维权案件——事发前，不少企业根本没想到，这个常见品类其实已在美国专利商标局专利中心注册了专利。

　　(图源：美国专利商标局专利中心)

　　最后一项风险，也和TRO有关。TRO是临时禁令Temporary Restraing Order的缩写，代表被告可能会被禁止当前销售行为和冻结资产。对中小商家来说，这几乎等同于自绝命脉。然而，由于不少中小商家依赖于平台出海，往往就会被平台牵扯进版权纠纷中，遭遇此类“不测”。

　　据SOURCING JOURNAL等外媒报道，今年初，起家于中国的全球快时尚巨头SHEIN发起了一项对几十个Temu卖家的诉讼，声称卖家侵犯了自己产品的知识产权。并且，SHEIN在其中几项诉讼上申请了TRO，一位卖家表示，其中一个TRO“冻结了被告的全部财务账户(甚至是与被告产品销售无关的资金)，对被告的业务造成了毁灭性的影响”。

　　对中小商家来说，最头疼的问题是，SHEIN认为这些卖家在多个平台进行销售，使用的原创版权作品属于SHEIN，所以是侵权行为，并利用TRO禁令导致不少中小商家业务被迫中止。

　　但是，根据法律博主一川法律实验室整理的相关资料，跨境电商领域的“出海四小龙”中，SHEIN采用的是自营模式，其品牌全部由旗下中国供应商生产制造，版权归属显然需要根据实际情况考虑。

　　(图源：一川Law微信公众号)

　　而在去年12月，Temu在美国起诉SHEIN，其起诉信息披露了SHEIN“有针对性地修订了与商家的独家经营协议，进一步扩大了协议中的排他性要求，强制商家转让产品的图像、照片或视频的知识产权，并授予SHEIN在全球范围内的、不可撤销的独家许可”。

　　显然，对缺少知识产权保护的中小商家来说，风险的来源太过广泛，甚至可能就来自平台。

　　跨境商家维权意识在觉醒

　　从上述案例看，跨境商家因涉及侵权导致的处罚或后果，大致有以下三类：平台检测到侵权，产品被下架，店铺被判违规;权利人前来投诉，产品下架、店铺暂停交易;被告侵权，被法院下发TRO，业务冻结。遇到TRO，是最坏的情况。如果这问题本身并不是商家造成的，那就会白白遭受不公待遇。

　　在SOURCING JOURNAL的报道中，部分跨境商家披露了遇到版权诉讼后的困境：有人“不得不关闭工厂……导致500名员工中的300人被解雇”，而另一名被告“从个人信用卡中借钱支付工人的工资”，甚至有一家企业原本雇佣了大概1000名工人，但在禁令下，这些工人要么失去了工作，要么无法拿到薪水，因为商家的资产已经被冻结。

　　因此，跨境商家也更期待在不公平的版权诉讼中能取得更积极的结果，避免成为牺牲品。

　　中国政法大学民商经济法学院教授冯晓青在南湖论坛上表示，经过几十年的发展，中小企业积累了大量的知识产权，但由于缺乏知识产权保护意识和海外维权能力，在国际市场受保护不足。虽然体系的完善需要更长时间，但目前，更多的跨境商家正在觉醒维权意识，而环境也出现了一些有利的征兆。

　　据知识产权信息网，今年2月，英国高等法院发布一条关于跨境电商版权投诉的裁决。事件本身是SHEIN去年在伦敦以侵权为理由，申请对Temu发布禁令，让上千名商家不可再售卖相关产品。Temu对此提出反驳，而法院经审理后认定，SHEIN未能有效证明其拥有商家的图片版权，所以终止此前禁令，恢复商家权益。

　　值得关注的是，SHEIN的举证关键就是前述“独家经营协议”，而英国高等法院认为商家在多平台销售是正常选择，无法证明版权的独家归属。对中小商家而言，这意味着在海外地区，他们仍可以保有完整的自主知识产权，显然是个好消息，也是中小商家维权的一次胜利。

　　并且，跨境商家正在集体萌发维权意识，不再单方面习惯于向平台或其他任何有不合理要求的主体妥协，其意识进步已远不止知识产权方面，这最终会帮助跨境商家建立更有秩序的自我保护体系。

　　最典型的例子是，据21世纪经济报道，自2021年5月的亚马逊“封号潮”开始，国内部分律师团队、法律科技及法律运营团队发起了“跨境电商海外权益保护计划”。该计划主要面向权益受到平台侵害的卖家，联手在美国等地发起集体仲裁，维护自身合法权益并争取合理赔偿。截至去年6月，已有超过10000名中小卖家加入到计划当中。

　　回归版权层面，根据SOURCING JOURNALD的报道，品牌对外发起的版权诉讼中，大多数品牌商，比如耐克或者Birkenstock，往往会直接把版权和商标侵权诉讼的矛头对准平台，比如亚马逊、速卖通等，而非选择针对商家。所以，合规意识高的品牌，也很清楚究竟如何在合理框架内保护自身权益，而非滥用相关法律条文。

　　随时间发展，跨境电商行业竞争越发激烈，商家也会期望选择经营风险更小的平台和方式。遵守合理合法的版权要求、抵制版权和法理霸凌，正在成为出海商家的共同认知。